nielemisvaikeudet aivohalvauksessa: Uusi liuos

Abstrakti

nielemisvaikeudet ovat erittäin yleisiä aivohalvauksen jälkeen, ja niitä esiintyy 13%: lla-94%: lla akuuttia aivohalvausta sairastavista. Se liittyy hengitysteiden komplikaatioita, lisääntynyt riski aspiraatiopneumonia, ravitsemukselliset kompromissi ja nestehukka, ja heikentää elämänlaatua. Vaikka monet aivoinfarktista selvinneet kokevat nopean paluun normaaliin nielemistoimintaan, näin ei aina tapahdu. Nykyinen dysfagia hoito Australiassa keskittyy ehkäisyyn pyrkimys kautta ruokavalion ja nesteen muutoksia, korvaavia liikkeitä ja asennon muutokset, ja harjoituksia kuntouttaa paretic lihaksia. Tässä artikkelissa käsitellään uudempaa adjunktiivista hoitomuotoa, neuromuskulaarista sähköistä stimulaatiota (NMES) ja tarkastellaan saatavilla olevaa kirjallisuutta sen tehokkuudesta dysfagian hoitona painottaen erityisesti sen käyttöä dysfagian hoitona aivohalvauksessa. On olemassa hyvä teoreettinen perusta tukemaan NMES: n käyttöä dysfagian liitännäishoitona, ja näyttäisi olevan suuri tarve edelleen hyvin suunnitelluille tutkimuksille tämän tekniikan turvallisuuden ja tehokkuuden määrittämiseksi tarkasti.

1. Johdanto

nielemisvaikeudet (nielemisvaikeudet ja nielemisvaikeudet) ovat erittäin yleisiä aivohalvauksen jälkeen, ja niitä esiintyy 13-94%: lla akuuttia aivohalvausta sairastavista, ja esiintyvyys liittyy leesion kokoon ja sijaintiin . Dysfagiaan on liittynyt suurempi määrä hengitystiekomplikaatioita ja lisääntynyt riski aspiraatiopneumoniaan , nestehukkaan ja ravitsemukselliseen kompromissiin . Se on myös sosiaalisesti rankaiseva tapahtuma, jolla on merkittävä vaikutus sairastuneiden elämänlaatuun. Vaikka monen aivoinfarktista selvinneen toiminta palautuu nopeasti normaaliksi, näin ei aina ole. Mann ym. todettiin, että yli puolet ryhmästä aivohalvauksen eloonjääneitä sairaalaan dysfagia edelleen osoittaa merkkejä nielemisvaikeuksia videofluoroskopia, kun niitä seurattiin 6 kuukautta aivohalvauksen jälkeen . Dysfagia on liittynyt huonompiin tuloksiin aivohalvauksen ja lisääntynyt todennäköisyys asuin sijoitus ja lisää merkittävästi arvioitu eliniän kustannukset välillä $12,031 ja $73,542 Australian aivohalvaus perhe.

dysfagian nykyinen hoito Australiassa sisältää aspiraation ehkäisyä ruokavalion ja nesteen muutosten, kompensoivien liikkeiden ja asennon muutosten sekä kuntoutusharjoitusten muodossa. Tässä artikkelissa käsitellään uudempaa hoitomuotoa, neuromuskulaarista sähköstimulaatiota (NMES) ja tarkastellaan saatavilla olevaa kirjallisuutta sen tehokkuudesta dysfagian hoitona painottaen erityisesti sen käyttöä dysfagian hoitona aivohalvauksen jälkeen.

2. Mikä on neuromuskulaarinen sähköinen stimulaatio (NMES)?

neuromuskulaarista sähköstimulaatiota on hyödynnetty fysioterapeuteilla useiden vuosikymmenien ajan . Sen avulla ohitus loukkaantunut keskus Piiri aktivoida hermokudoksen ja sopimus lihaksia tarjota toiminto, mikä on muuten toimimaton osa tai rakenne . NMES: ssä kulkee pieni sähkövirta transkutaanisesti elektrodien kautta stimuloimaan hermolihasliitosta ja luomaan lihasten supistumista. Se on vain toimiva terapeuttinen tekniikka lihaksia, joilla on ehjä hermo tarjonta, mutta on käytetty menestyksekkäästi suurten luustolihasten monissa etiologies, mukaan lukien aivohalvaus . NMES dysfagia liittyy soveltamalla elektrodeja lihakset pään ja kaulan, ja edistää niitä lihaksia, jotka ovat heikentyneet tai hemiparetic käyttäen pulsseja sähköä. Tämä yhdistetään yleensä siihen, että kohde nielee ruokaa tai nesteitä, jotka on ennalta määrätty edustamaan sopivinta johdonmukaisuutta, jota henkilö voi sietää ilman aspiraatiota. NMES: tä on tiettävästi käytetty Bellin halvauksen , Operculaarisen oireyhtymän , MS-taudin , pään ja kaulan alueen syövän ja äänihäiriöiden sekä aivohalvauksen hoitoon.

3. Kun tarkastellaan kirjallisuutta NMES: stä dysfagian hoidossa

, Seuraava tarkastelu perustui tietokoneavusteiseen hakuun tietokannasta Medline. Hakustrategiaa käytettiin vuosina 2001-2010 julkaistujen asiaankuuluvien artikkelien tunnistamiseen. Mukana oli vain englanninkielisiä artikkeleita, joissa kuvattiin interventioita aikuisten kanssa. Tässä haussa löydettiin kahdeksantoista artikkelia, jotka käsittelivät NMES: iä ja jotka julkaistiin vuosina 2001-2009. Näistä viisi liittyi pelkän aivohalvauksen aiheuttamaan nielemishäiriöön, kahdeksan muihin etiologioihin, mukaan lukien sekaetiologioihin, kolme tarkasteli NMES: n vaikutusta nielemismekanismiin normaaleilla henkilöillä ja kaksi liittyi NMES: ään , mutta meta-analyysin ja käyttäjäkyselyn muodossa .

4. NMES ja VitalStim Nielemishoidossa

vaikka fysioterapeuttien käyttämiä lihasstimulaatioyksiköitä on käytetty joissakin dysfagiapotilailla tehdyissä tutkimuksissa, kaupallinen laite, VitalStim-yksikkö, jonka FDA hyväksyi käytettäväksi vuonna 2001 erityisesti nielemishäiriöiden kuntoutukseen, on ollut esillä useimmissa kirjallisuustutkimuksissa. VitalStim-yksikön valmistajat toteavat, että niiden FDA: n toimittamien tietojen perusteella 97,8% -100% hoidetuista potilaista paranee . Vuonna 2001 julkaistun tutkimuksen mukaan VitalStim oli parempi kuin lämpöherkkyysstimulaatio hoidettaessa 99: ää akuuttia aivoinfarktia sairastavaa potilasta, mutta tätä tutkimusta on kritisoitu laajalti metodologisista puutteista. Kritiikistä huolimatta useat tuhannet sertifioidut käyttäjät ovat käyttäneet Vitalstimia Yhdysvalloissa ilman raportteja haittavaikutuksista ja anekdotaalisia raportteja hoidon merkittävistä onnistumisista.

Yhdysvalloissa yli 9 000 kliinikkoa on saanut koulutuksen VitalStim-yksikön käyttöön . Vuonna 2007 julkaistiin tulokset tutkimuksesta, joka koski NMES: n käyttöä dysfagiaan Yhdysvalloissa . Tutkimukseen vastanneet kertoivat, että aivohalvaus oli yleisimmin hoidettu dysfagian syy; tulokset olivat yleensä positiivisia eikä NMES-hoidon jälkeen ollut ilmennyt hoitoon liittyviä komplikaatioita. Potilaita hoidettiin 3-5 kertaa viikossa, yleensä tunnin ajan ja heidän raportoitiin olleen keskimääräistä tyytyväisempiä hoitotuloksiin. Kyselyyn vastanneet, jotka eivät käyttäneet NMES: ää, kertoivat olevansa kiinnostuneita tekniikasta, mutta hakivat julkaistuja tietoja tuloksista ja turvallisuudesta.

5. Dysfagian NMES: n tehokkuustiedot 2001-2007

VitalStim-yksikön Kehittäjä julkaisi tietoja, joissa tutkittiin NMES: n käyttöä 63 aivoinfarktipotilaan ryhmässä ja verrattiin tätä 36 halvauspotilaaseen, joita hoidettiin termisellä tuntoaististimulaatiolla. Tutkimuksessa raportoitiin NMES-ryhmässä huomattavasti enemmän paranemista, mutta sitä on arvosteltu laajalti sen monista menetelmäpuutteista, kuten standardoimattoman arviointiasteikon käytöstä, krikoparyngeaalisen laajentuman käytöstä joillakin interventioryhmän potilailla ja sellaisen hoitotekniikan (lämpöstimulaatio) käytöstä, jota ei ole osoitettu yhtä tehokkaaksi .

vuonna 2002, Leelamanit ym. julkaisi tutkimuksen, jossa tutkittiin NMES: n käyttöä 23 potilaalla, joilla oli dysfagia, joka kesti yli 2 kuukautta. Kaikilla osallistujilla oli nielemishäiriöitä, jotka olivat seurausta kurkunpään kohoamisen vähenemisestä, ja heitä hoidettiin NMES: llä jopa 4 tuntia vuorokaudessa. Kirjoittajat raportoivat, että 20 23: sta osoitti paranemista lyhyen ”synkronoidun sähköisen stimulaation” jälkeen, jonka tarkoituksena on parantaa hyolaryngeaalista ekskursiota. Hoidon kesto vaihteli 2 päivästä 30 päivään, ja niistä 20 potilaasta 6: lla todettiin taudin uusiutumisen vuoksi hoidon alkuvaiheen paranemista .

vuonna 2006 tehdyssä tutkimuksessa, jossa Vitalstimia verrattiin ”perinteisiin” nielemishoitotekniikoihin, raportoitiin 22 potilaalla, joilla oli nielemishäiriöitä eri syistä (mukaan lukien aivohalvaus sekä pään ja kaulan alueen syöpä). Osallistujat (𝑛=11) saivat Vitalstimia ja heidän tuloksiaan verrattiin 11 koehenkilöön, jotka saivat oromotorisia harjoituksia, kompensoivia tekniikoita ja lämpöherkkyysstimulaatiota. Molempien ryhmien koehenkilöt osoittivat muutosta: jotkut paranivat ja jotkut osoittivat huonompia tuloksia, vaikka 9 11: stä VitalStim-ryhmässä ja 10 11: stä kontrolliryhmässä olleesta henkilöstä pystyi parantamaan ruokavalionsa koostumusta intervention jälkeen. Tässä tutkimuksessa oli useita menetelmäpuutteita, kuten vaihtelu eri ryhmien koehenkilöille annettujen hoitokertojen määrässä ja tyypissä, ero halvauksen jälkeisessä ajassa hoidon aloittamisen ja pienen otoskoon välillä .

Ludlow kollegoineen tutki 11 osallistujaa, joilla oli krooninen pitkäaikainen dysfagia. He olivat kiinnostuneita NMES: n vaikutuksesta kieliluun asentoon ilman (1) stimulaatiota, (2) matalan aistitason stimulaatiota ja (3) maksimaalisesti siedettyä motorisen tason stimulaatiota, kun osallistujat olivat (a) nielemässä ja (b) ”levossa”. He raportoivat, että kieliluun depressiota esiintyi stimulaation yhteydessä ”levossa” – tilassa 9: llä 11: stä koehenkilöstä ja olettivat, että kieliluun alaspäin suuntautuva liike johtaisi penetraation ja aspiraation lisääntymiseen. He raportoivat, että ryhmän muutosta aspiraatiossa ei havaittu, itse asiassa osallistujilla, joilla oli suurin kieliluun alaspäin suuntautuva liike stimulaation kanssa levossa, oli suurin parannus nielemisen aikana, jossa oli yhtä suuri stimulaatio. Tutkimusryhmä havaitsi myös, että ryhmän hengitystiesuojaus parani, kun he saivat matalia aistiärsykkeitä .

retrospektiivinen analyysi 18: sta NMES-hoitoa saaneesta sekametelisyyspotilaasta kertoi, että dysfagia-asteikko parani 50%: lla potilaista (𝑃<).05); vaikkei kukaan vaikeaa nielemishäiriötä sairastavista potilaista pystynyt keskeyttämään enteroruokintaa . Kirjoittajat totesivat, että merkittävimmät hyödyt saivat potilaat, jotka pystyivät syömään pieniä määriä ruokaa suun kautta ennen hoitoa (𝑛=7). Hoidon jälkeen 6 näistä 7 potilaasta pystyi keskeyttämään letkuruokinnan ja kahdella nieleminen palautui normaaliksi . Kirjoittajat totesivat, että NMES ”on selvästi merkittävä parannus nykyiseen hoitoon dysfagian hoidossa. Potilaat suhtautuvat yleensä hyvin myönteisesti sen tuloksiin”, sivu 43. On mielenkiintoista, että merkittävimmät hyödyt tutkimuksessa tapahtui osallistujille, jotka pystyivät ottamaan pieniä määriä suun kautta turvallisesti; oletettavasti näillä potilailla oli perus nieleminen kuvio määritetty, että voitaisiin parantaa, kun VitalStim hoito. On huomattava, että dekonditionaatio vähentää lihasten käyttöä voi esiintyä dysfagia, ja potilaat, jotka ruokitaan nonorally ovat erityisen alttiita tälle ilmiölle ja raportoivat enemmän koettu vaivaa syöminen; tämä pätee erityisesti iäkkäille potilaille, joilla on vähentynyt toiminnallinen reservi . Ilmiö voidaan parhaiten tiivistää seuraavasti: ”Käytä sitä tai häviä se”.

Carnaby-Mann ja Crary julkaisivat tulokset kuuden kroonista nielemishäiriötä (6 kuukaudesta 15 vuoteen) sairastavan koehenkilön hoidosta, joita hoidettiin kontrolloidussa kokeellisessa tilassa NMES: llä joka päivä etukaulaan . Yksi potilas vetäytyi tutkimuksesta. Tutkimuksen loppuun saattaneet viisi potilasta kokivat nielemiskykynsä parantuneen merkittävästi. Neljällä viidestä todettiin kliinisesti merkitsevää paranemista kyvyssään. Jäljelle jääneen potilaan pistearvo parani, mutta ruokavalio ei edennyt niin pitkälle, että potilas olisi täyttänyt kliinisesti merkittävän muutoksen kriteerit. Tutkimussuunnitelman tehneistä viidestä potilaasta neljä oli käytettävissä seurantaan 6 kuukauden kuluttua hoidon aloittamisesta: näillä potilailla kliininen hyöty säilyi.

vuonna 2007 julkaistiin meta-analyysi saatavilla olevista NMES-tutkimuksista . Tämä totesi, että vaikka suurin osa julkaistuista tutkimuksista oli raportoinut positiivisia tuloksia, monet sisälsivät suunnitteluvirheitä ja uhkia ulkoiselle pätevyydelle, mukaan lukien objektiivisten toimenpiteiden puuttuminen nielemisen parantamiseksi ja kontrolloitujen kokeiden puute. Meta-analyysiin sisältyi yhteensä seitsemän tutkimusta, joissa oli yhteensä 255 potilasta, joilla oli nielemisvaikeuksia useista eri syistä (aivohalvaus, syöpä, päävamma ja hengitysvajaus) ja joiden ikä ja sukupuoli vaihtelivat. Yhdessä tutkimuksessa 95%: n luottamusväli oli vaikutuskoko 0, mikä vastaa sitä, että vaikutusta ei ole osoitettu, kun taas toisessa vaikutuskoko oli lähellä nollaa. Loput kokeet osoittivat tehokokoa yli 0,4. Seitsemästä tutkimuksesta saadut yhdistetyt tulokset osoittivat, että vaikutus oli summittainen, kun taas nielemishäiriöiden luokituksen muutoksen analyysi seitsemässä tutkimuksessa osoitti nielemiskyvyn parantuneen keskimäärin 20% hoidon jälkeen.

6. NMES: n vaikutukset normaaliin Nielemismekanismiin

Suiter ym. ilmoitti NMES: n vaikutuksen kahdeksaan nuoreen aikuiseen (keski-ikä 27 miehillä ja 25 naisilla), joilla oli normaali nielemistoiminta ja jotka saivat kymmenen 1 tunnin hoitokertaa VitalStim-laitteella. Tässä tutkimuksessa ei havaittu merkittävää muutosta myosähköisessä lihastoiminnassa hoidon jälkeen, vaikka yhdellä koehenkilöllä todettiin suuri väheneminen ja yhdellä suuri lihasten aktiivisuuden lisääntyminen NMES: n jälkeen. Kirjoittajat kommentoivat, että oli tarpeen määrittää NMES-hoidon optimaalinen intensiteetti, koska korkeammat intensiteetit voivat olla tehokkaampia lihassupistusten aiheuttamisessa. He totesivat myös, että heidän protokollaansa ei liittynyt koehenkilöiden aktiivista nielemistä, minkä he myönsivät saattaneen selittää muutoksen puuttumisen myoelektronisessa toiminnassa .

nuoret normaalit koehenkilöt, joilla oli tai ei ollut sähköstimulaatiota (suurimmalla siedetyllä stimulaatiotasolla), tutkittiin videofluoroskopialla. Näillä terveillä koehenkilöillä ilmeni merkittävää hyolaryngeaalisen masennuksen tunnetta, johon liittyi stimulaatio levossa ja hyolaryngeaalisen kohoamisen väheneminen 5 ml: n bolusannoksen nielemisen aikana. Stimulaation yhteydessä tapahtuneet Pääskyt arvioitiin ”vähemmän turvallisiksi” kuin ilman stimulaatiota tapahtuneet Pääskyt. Kirjoittajat varoittivat, että koska stimulaatio vähensi hyolaryngeaalista ekskursiota normaaleilla vapaaehtoisilla, NMES vähentäisi dysfagiahoitoa . Kieliluun liikkeiden eroja nuorempien ja vanhempien henkilöiden välillä, joilla ei ole dysfagiaa, on raportoitu kirjallisuudessa, kieliluu kohoaa hitaammin ja pysyy maksimaalisesti koholla lyhyemmän ajan vanhemmilla potilailla; kieliluu kuitenkin kohoaa kauemmas, erityisesti pienten boluskokojen osalta .

7. Kritiikki NMES: n käytöstä Dysfagiahoidossa

Logemann (2007) kritisoi Vitalstimia, koska se antoi joillekin lääkäreille ”helpon ulospääsyn” potilaan taustalla olevan nielemisfysiologian ymmärtämisestä ja totesi, että se oli johtanut suuriin potentiaalisiin markkinoihin ”… epätoivoisille potilaille, jotka haluavat kokeilla mitä tahansa”, sivu 11, ja vaati paljon lisää tutkimusta sen selvittämiseksi, onko NMES: llä rooli suunielun nielemishäiriöiden hoidossa .

Uuden-Seelannin Puhekieliterapeuttien yhdistys julkaisi vuonna 2007 kannanoton, jossa käytiin läpi vuoteen 2007 asti julkaistua neuromuskulaarista sähköstimulaatiota käsittelevää kirjallisuutta. Johtopäätöksessään lehti toteaa ” on alustavaa näyttöä siitä, että neuromuskulaarisen sähköisen stimulaation käyttö nielemiskuntoutuksessa saattaa lopulta olla toteuttamiskelpoinen lähestymistapa nielemiskyvyn heikkenemiseen jossakin rajoitetussa tilassa, mutta tätä tietoa ei ole vielä vahvistettu. Saatavilla olevan julkaistun kirjallisuuden ja kliinistä käytäntöä ohjaavien eettisten ohjeiden perusteella Uuden-Seelannin Puhekieliterapeuttien yhdistyksen kanta on, että tämän hoitomuodon soveltamista nielemiskuntoutuksessa ei voida tukea empiirisellä todistusaineistolla, sillä on aliarvioitu potentiaali aiheuttaa haittaa eikä se täytä näyttöön perustuvan käytännön odotuksia. Tämän tekniikan käyttöä potilasryhmässä pidetään ennenaikaisena, joten sitä ei tule käyttää nielemishäiriöiden hoidossa ennen kuin lisää näyttöä on saatavilla.”

Speech Pathology Australia laati vuonna 2008 vuoteen 2007 julkaistuun kirjallisuuteen perustuvan kannanoton, jossa todettiin, että ”nykyinen kirjallisuus ei käsittele riittävästi toimenpiteen hyötyjä eikä sen mahdollisia haittoja tai pitkäaikaisia vaikutuksia”, sivu 3 . Vuoteen 2007 mennessä julkaistussa NMES-tutkimusta käsitelleessä tarkasteluartikkelissa todettiin, että tutkimukset ovat antaneet lupaavia tuloksia, mutta silti tarvitaan laadukkaampia kontrolloituja kokeita, jotta saadaan näyttöä NMES: n tehosta . Sen jälkeen kun yhdistykset laativat nämä asiakirjat, on julkaistu useita uusia tutkimuksia, joita tarkastellaan jäljempänä.

8. Vuodesta 2007 julkaistu tutkimus NMES: n käytöstä aivohalvauksen

aiheuttaman dysfagian lievittämiseen useat Euroopan keskukset osallistuivat satunnaistettuun tutkimukseen 25 potilaalla, joilla oli dysfagia ja jotka olivat jatkuneet yli 3 kuukautta aivopuoliskon halvauksen jälkeen Bülow et al. 2008 . Kaksitoista potilasta sai NME: tä tunnin ajan päivittäin 5 päivänä viikossa 3 viikon ajan. Kolmetoista potilasta tehtiin perinteinen nieleminen hoito tekniikoita ruokavalion muutokset, asentotekniikat, tai harjoituksia parantaa niellä toimintaa. Molemmat ryhmät osoittivat parantuneensa hoidon jälkeen, minkä vuoksi kirjoittajat päättelivät, että” nieleminen hoito parantaa tietoisuutta siitä, miten syödä ja juoda”, sivu 308. Kirjoittajat varoittivat, että koehenkilöiden subjektiiviset paranemistunteet eivät korreloineet videofluoroskopiassa tehtyjen objektiivisten toimenpiteiden kanssa, ja kertoivat, että kaksi NMES: ää saanutta koehenkilöä tarvitsi hoitoa aspiraatiopneumoniaan sen jälkeen, kun he tunsivat nielemisvaikeuksiensa hälvenneen ja aloittivat normaalin ruokavalion ja nesteytyksen.

Thaimaassa raportoitiin yksi sokkokontrolloitu tutkimus aivoinfarktipotilailla, joiden nielemisvaikeudet kestivät yli kaksi viikkoa, ja 28 potilasta satunnaistettiin saamaan NMES-hoitoa (𝑛=15) tai nieltyä kuntoutushoitoa (𝑛=13). 23 potilasta suoritti tutkimussuunnitelman loppuun, ja 21/23 potilasta parani jonkin verran hoitoa edeltävästä hoidosta sen jälkeiseen aikaan. Potilailla, jotka oli satunnaistettu saamaan NMES-hoitoa, oli merkitsevä (𝑃<.001) korkeampi pistemäärä Functional Oral Intake Scale (FOIS)-asteikolla, 7-pisteisellä ordinaaliasteikolla, joka kuvastaa potilaan kykyä sietää ruokavaliota ja nesteitä turvallisesti . Keskimääräinen kesto aivohalvauksen jälkeen oli 23, 18 (±6, 68 päivää) ja 24, 09 (±6, 61 päivää) kuntoutusryhmässä verrattuna NMES-potilasryhmään. Vaikka voidaan väittää, että spontaani toipuminen voi olla vastuussa tässä tutkimuksessa havaituista muutoksista, suurimmalla osalla potilaista, jotka saavat takaisin nielutoiminnon nopeasti aivohalvauksen jälkeen, tämä tapahtuu yleensä kahden ensimmäisen viikon aikana .

Lim ym. (2009) raportoi 28 korealaista aivoinfarktipotilasta, jotka oli satunnaistettu saamaan NMES: ää ja lämpöstimulaatiota (𝑛=16) verrattuna pelkkään lämpöstimulaatioon (𝑛=12). Kuusi NMES-ryhmän 12 potilaasta, joille annettiin letkuruokintaa, pystyi etenemään oraaliseen ruokintaan, kun vastaava luku TTS-ryhmässä oli yksi 7 potilaasta. Muut nielemistä koskevat parametrit (nielun läpikulkuaika, penetraatio-ja aspiraatiopisteet) ja potilastyytyväisyysarviot osoittivat NMES + TTS-tilan parantuneen enemmän kuin pelkkä TTS. Valitettavasti kirjoittajat eivät toimittaneet tutkittavilleen seurantaa, joten ei ole tiedossa, säilyikö hoitotulos .

Park ym. (2009) teki lihastoiminnan tutkimuksen, jossa tutkittiin stimulaation vaikutusta yhdistettynä nielemiskuntoutusharjoitukseen kahden viikon NMES-jakson aikana, jonka voimakkuus oli juuri aistikynnyksen yläpuolella. He havaitsivat sEMG: n huippuamplitudin kohoamisen heti hoidon jälkeen kuudella kahdeksasta potilaasta, mutta vasteet eivät olleet tilastollisesti merkitseviä. He raportoivat myös kieliluun kohoamisen lisääntyneen NMES-hoidon jälkeen. Sekä amplitudin että kieliluun liikkeiden huippupitoisuudet palautuivat lähtötasolle kahden viikon kuluttua hoidosta. Heidän tutkimuksensa tehtiin nuorilla, terveillä vapaaehtoisilla, ja kirjoittajat myöntävät vaikeuden ekstrapoloida tuloksensa dysfagisiin koehenkilöihin .

Gallas ym. (2009) rekrytoitiin 11 potilasta, joilla oli aivoinfarktin (hemisfäärinen (𝑛=7) tai brainstem (𝑛=4)) aiheuttama krooninen dysfagia, ja hoidettiin heitä sähköstimulaatiolla 1 tunti päivässä 5 päivän ajan. He raportoivat nielemisen yleisen toiminnan paranemisesta ja ravitsemuksellisten ja hengitystieoireiden vähenemisestä (𝑃<.01). Transkraniaalisella magneettistimulaatiolla arvioituna motorinen aivokuoren kiihtyvyys ja aivokuoren kartoitus eivät osoittaneet muutoksia sähköstimulaation jälkeen . Tämä on samankaltainen kuin havainnot, joissa tutkittiin NME: n vaikutusta käden toimintaan aivoinfarktipotilailla. Tässä tutkimuksessa havaittiin, että NMES: n intensiiviset suoritukset (3-6 tuntia/vrk 10 päivän ajan 3 viikon aikana) paransivat merkittävästi toiminnallisia toimintoja, mutta ne eivät johtaneet vokselien määrään millään neuroanatomisella alueella. Kimberley ym. ovat myös panneet merkille, että NMES: n on nähty osoittavan suurimman muutoksen lievästä kohtalaiseen heikentyneeseen . Tämä saattaa viitata siihen, että NMES: llä on suurin vaikutus lihaksiin, joilla on jokin tahdonalainen liike, jossa vaste voidaan muotoilla keskittyneillä, intensiivisillä terapiapyrkimyksillä.

9. Future Directions

Australiassa NMES on erittäin kiinnostunut ja tällä hetkellä on kourallinen australialaisia Puhepatologeja, joille on tehty VitalStim-sertifiointi. Jotkut näistä terapeuteista tarjoavat NMES-hoitoa aikuisille ja lapsille. Sen käyttö on tällä hetkellä melko vähäistä, kuitenkin, terapeutit rajoitettu käyttää sitä tutkimuskontekstissa Puhepatologia Australia kantaa lausuma.

monissa NMES: ään julkaistuissa tutkimuksissa on ollut pieniä määriä metodologisia puutteita, ne on tehty potilailla, joilla on normaali nielutoiminta, tai osallistujat ovat olleet paljon nuorempia kuin populaatioissa, joilla esiintyy eniten nielemishäiriöitä. Saatavilla oleviin tutkimuksiin kohdistuvassa kritiikissä on huomattu, että on olemassa tutkijavääristymiä, tekniikoiden järjestelmällisen soveltamisen puute, sokaistumisen puute, ja monet pisteytysjärjestelmät, joita on käytetty tulosmittareina, ovat puuttuneet pätevyydestä ja objektiivisuudesta. Uusiutumiseen liittyy myös kysymys: monissa tutkimuksissa ei ole otettu mukaan seurantajaksoa, jossa selvitettäisiin, menettääkö potilas toimintakykynsä, kun NMES-hoito lopetetaan. Näistä puutteista huolimatta NMES: llä näyttää kuitenkin olevan joitakin lupauksia neurogeenisen dysfagian hoidossa. Logemann arveli, että kiireessä omaksua uusi hoitotekniikka kunnolliset tieteelliset arviointitutkimukset oli sivuutettu. Hän huomautti, että jotta uusi tekniikka otettaisiin käyttöön, sen soveltamiselle etiologiaan pitäisi olla vahvat neurofysiologiset perusteet, minkä jälkeen tehdään pieniä ryhmätutkimuksia, joissa määritetään toimenpiteen teho homogeenisessa populaatiossa. Tämän jälkeen olisi siirryttävä useiden isompien ryhmien tutkimuksiin, joissa on erilaisia diagnooseja, ja lopuksi olisi tehtävä satunnaistettuja kliinisiä tutkimuksia .

on olemassa hyvät teoreettiset perusteet tukea NMES: n käyttöä dysfagian liitännäishoitona. Nykyisissä tiedoissa, joihin nykyiset ohjeet perustuvat, on monia puutteita, ja näyttää siltä, että tarvitaan paljon uusia hyvin suunniteltuja tutkimuksia, joiden avulla voidaan tarkasti määrittää tämän tekniikan turvallisuus ja tehokkuus, väestöryhmät, joissa se on tehokkainta, sekä tehokkain hoitojärjestelmä, jota tarvitaan tulosten tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Saattaa olla, että on tullut aika tutkia uudelleen, onko NMES hyödyllinen lisähoito nykyisille nielemishoidoille, erityisesti potilailla, joilla on lievä tai kohtalainen vajaatoiminta ja joiden nielemisvaikeudet ovat kestäneet kauemmin kuin kaksi ensimmäistä viikkoa akuutin loukkauksen jälkeen. Tämä voisi tapahtua RCT: n muodossa, jos useat aivoinfarktikeskukset olisivat valmiita antamaan tietoja yhteistutkimuksessa. Yhteistyöverkostojen perustaminen Australiaan tasoittaa tietä tälle. Nyt on aika kliinikoiden, jotka ovat kiinnostuneita käyttämään NMES: tä dysfagian hoitoon, kokoontua keskustelemaan lisää monikeskustutkimuksesta.

eturistiriita

kirjoittajat ilmoittavat, ettei heillä ole eturistiriitaa, joka voi syntyä tästä käsikirjoituksesta.

Share

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.