Dysphagie lors d’un AVC: Une nouvelle solution

Résumé

La dysphagie est extrêmement fréquente après un AVC, affectant 13% à 94% des victimes d’AVC aigu. Elle est associée à des complications respiratoires, à un risque accru de pneumonie par aspiration, à un compromis nutritionnel et à une déshydratation, et nuit à la qualité de vie. Bien que de nombreux survivants d’AVC connaissent un retour rapide à une fonction de déglutition normale, cela ne se produit pas toujours. Le traitement actuel de la dysphagie en Australie se concentre sur la prévention de l’aspiration par des modifications du régime alimentaire et des liquides, des manœuvres compensatoires et des changements de position, et des exercices pour réhabiliter les muscles parétiques. Cet article traite d’une modalité de traitement d’appoint plus récente, la stimulation électrique neuromusculaire (NMES), et passe en revue la littérature disponible sur son efficacité en tant que traitement de la dysphagie en mettant l’accent sur son utilisation en tant que traitement de la dysphagie lors d’un accident vasculaire cérébral. Il existe une bonne base théorique pour soutenir l’utilisation des NME comme traitement d’appoint dans la dysphagie et il semblerait qu’il y ait un grand besoin d’études supplémentaires bien conçues pour déterminer avec précision l’innocuité et l’efficacité de cette technique.

1. Introduction

La dysphagie (difficulté à manger et à avaler) est extrêmement fréquente à la suite d’un accident vasculaire cérébral, affectant 13% à 94% des personnes atteintes d’un AVC aigu, avec une incidence liée à la taille et à l’emplacement de la lésion. La dysphagie a été associée à des taux plus élevés de complications respiratoires et à un risque accru de pneumonie par aspiration, de déshydratation et de compromis nutritionnel. C’est également un événement socialement pénalisant avec un impact significatif sur la qualité de vie des personnes atteintes. Bien qu’il y ait un retour rapide à une fonction normale pour de nombreux survivants d’AVC, ce n’est pas toujours le cas. Mann et coll. trouvé plus de la moitié d’un groupe de survivants d’AVC admis à l’hôpital avec dysphagie a continué à montrer des signes de troubles de la déglutition par vidéofluoroscopie lorsqu’ils ont été suivis 6 mois après l’AVC. La dysphagie a été associée à de moins bons résultats dans les accidents vasculaires cérébraux et à une probabilité accrue de placement en résidence, ce qui ajoute de manière significative aux coûts estimés à vie de 12 031 $ à 73 542 in chez les survivants australiens d’accidents vasculaires cérébraux.

Le traitement actuel de la dysphagie en Australie implique la prévention de l’aspiration sous forme de modifications de l’alimentation et des fluides, de manœuvres compensatoires et de changements de position, et d’exercices de rééducation. Cet article traite d’une modalité de traitement plus récente, la stimulation électrique neuromusculaire (NMES), et passe en revue la littérature disponible sur son efficacité comme traitement de la dysphagie avec un accent particulier sur son utilisation comme traitement de la dysphagie après un AVC.

2. Qu’Est-Ce Que La Stimulation Électrique Neuromusculaire (NMES)?

La stimulation électrique neuromusculaire est utilisée par les physiothérapeutes depuis plusieurs décennies. Il permet de contourner les circuits centraux lésés pour activer le tissu neural et contracter les muscles afin de fournir une fonction à ce qui est autrement un membre ou une structure non fonctionnel. Le NMES consiste à faire passer un petit courant électrique par voie transcutanée via des électrodes pour stimuler la jonction neuromusculaire et créer une contraction musculaire. Ce n’est qu’une technique thérapeutique viable pour les muscles avec un apport nerveux intact, mais elle a été utilisée avec succès sur les gros muscles squelettiques dans de nombreuses étiologies, y compris les accidents vasculaires cérébraux. Les NMES pour la dysphagie consistent à appliquer des électrodes sur les muscles de la tête et du cou et à stimuler les muscles affaiblis ou hémiparétiques en utilisant des impulsions d’électricité. Ceci est généralement combiné avec le sujet avalant des aliments ou des liquides prédéterminés pour représenter la consistance la plus appropriée que la personne peut tolérer sans aspiration. Le NMES aurait été utilisé pour traiter la paralysie de Bell, le syndrome operculaire, la sclérose en plaques, le cancer de la tête et du cou et les troubles de la voix, ainsi que les accidents vasculaires cérébraux.

3. Examen de la littérature sur les NME en tant que traitement dans le traitement de la dysphagie

L’examen suivant était basé sur une recherche assistée par ordinateur à l’aide de la base de données Medline. Pour identifier les articles pertinents publiés entre 2001 et 2010, la stratégie de recherche a été utilisée. Seuls des articles publiés en anglais et décrivant des interventions avec des adultes ont été inclus. Cette recherche a permis d’identifier dix-huit articles traitant des NME publiés entre 2001 et 2009. Parmi ceux-ci, cinq étaient liés à une dysphagie consécutive à un AVC seul, huit à une dysphagie liée à d’autres étiologies, y compris des étiologies mixtes, trois ont examiné l’effet des NME sur le mécanisme de déglutition chez des sujets normaux, et deux étaient liés aux NME mais sous la forme d’une méta-analyse et d’une enquête auprès des utilisateurs.

4. NMES et VitalStim dans le traitement de la dysphagie

Alors que les unités de stimulation musculaire utilisées par les physiothérapeutes ont été utilisées dans certaines études de patients dysphagiques, un dispositif commercial, l’unité VitalStim, qui a été approuvée par la FDA en 2001 spécifiquement pour la rééducation de la dysphagie a figuré dans la majorité des études de la littérature. Les fabricants de l’unité VitalStim déclarent que sur la base de leurs données de soumission à la FDA, 97,8% à 100% des patients traités auront une amélioration. Des recherches publiées en 2001 ont rapporté que VitalStim était supérieur à la stimulation thermo-tactile dans le traitement d’un groupe de 99 patients atteints d’AVC aigu, cependant, cette étude a été largement critiquée pour ses défauts méthodologiques. Malgré ces critiques, VitalStim a été utilisé par plusieurs milliers d’utilisateurs certifiés aux États-Unis sans rapport d’effets indésirables et avec des rapports anecdotiques de succès significatifs du traitement.

Plus de 9 000 cliniciens aux États-Unis ont suivi une formation à l’utilisation de l’unité VitalStim. En 2007, les résultats d’une enquête sur l’utilisation des NME pour la dysphagie aux États-Unis ont été publiés. Les répondants au sondage ont indiqué que l’AVC était la cause de dysphagie la plus souvent traitée; les résultats étaient généralement positifs et aucune complication liée au traitement n’était survenue après le traitement par NMES. Les patients ont été traités en 3 à 5 séances par semaine, généralement pour une durée d’une heure et ont déclaré une satisfaction supérieure à la moyenne des résultats du traitement. Les répondants à l’enquête qui n’utilisaient pas les NME ont déclaré qu’ils étaient intéressés par la technique, mais qu’ils cherchaient des données publiées sur les résultats et l’innocuité.

5. Données d’efficacité des NME pour la Dysphagie 2001-2007

Le développeur de l’unité VitalStim a publié des données qui examinaient l’application des NME sur un groupe de 63 patients victimes d’AVC et les comparaient à 36 patients traités par stimulation tactile thermique. L’étude a fait état d’une amélioration significativement plus importante dans le groupe NMES, mais a été largement critiquée pour ses nombreux défauts méthodologiques, notamment l’utilisation d’une échelle d’évaluation non standardisée, l’utilisation de la dilatation cricopharyngée chez certains patients du groupe d’intervention et l’utilisation d’une technique thérapeutique (stimulation tactile thermique) qui n’a pas été démontrée comme efficace.

En 2002, Leelamanit et al. publication d’une étude examinant l’utilisation de NMES sur 23 patients atteints de dysphagie de plus de 2 mois. Tous les participants présentaient une dysphagie secondaire à une élévation laryngée réduite et ont été traités par NMES jusqu’à 4 heures par jour. Les auteurs ont rapporté que 20 des 23 présentaient une amélioration après une courte période de « stimulation électrique synchronisée » visant à améliorer l’excursion hyolaryngée. La durée du traitement variait entre 2 jours et 30 jours, 6 des 20 patients ayant présenté une amélioration initiale nécessitant un traitement ultérieur en raison d’une rechute.

Une étude comparant VitalStim aux techniques de traitement de la déglutition « traditionnelles » en 2006 a rapporté 22 sujets atteints de dysphagie provenant d’étiologies mixtes (y compris les accidents vasculaires cérébraux et les cancers de la tête et du cou). Les participants (𝑛 = 11) ont reçu VitalStim et leurs résultats ont été comparés à 11 sujets ayant reçu des exercices oromoteurs, des techniques compensatoires et une stimulation thermo-tactile. Les sujets des deux groupes ont démontré un changement: certains se sont améliorés et d’autres ont montré des résultats moins bons, bien que 9 des 11 sujets du groupe VitalStim et 10 des 11 sujets du groupe témoin aient pu améliorer leur consistance alimentaire après l’intervention. Cette étude présentait plusieurs lacunes méthodologiques, notamment la variabilité du nombre et du type de séances de traitement fournies aux sujets des différents groupes, la différence de temps après l’AVC entre le début du traitement et la petite taille de l’échantillon.

Ludlow et ses collègues ont examiné 11 participants atteints de dysphagie chronique de longue durée. Ils se sont intéressés à l’effet des NME sur la position de l’os hyoïde avec (1) aucune stimulation, (2) une faible stimulation sensorielle et (3) une stimulation motrice maximale tolérée lorsque les participants (a) avalaient et (b) « au repos ». Ils ont rapporté que la dépression de l’os hyoïde se produisait avec une stimulation à l’état « au repos » chez 9 des 11 sujets et ont émis l’hypothèse que ce mouvement vers le bas de l’hyoïde entraînerait une incidence accrue de pénétration et d’aspiration. Ils ont rapporté qu’aucun changement de groupe dans l’aspiration n’a été observé, en fait, les participants qui avaient le plus grand mouvement hyoïde vers le bas avec une stimulation au repos ont eu la plus grande amélioration lors de la déglutition avec le même degré de stimulation. L’équipe de recherche a également noté des améliorations de la protection des voies respiratoires pour le groupe lorsqu’ils ont reçu de faibles niveaux de stimulation sensorielle.

Une analyse rétrospective de 18 patients d’étiologies mixtes traités par NMES a rapporté que 50% des patients présentaient une amélioration de leur score global de dysphagie (𝑃 <.05); bien qu’aucun des patients atteints de dysphagie sévère n’ait pu interrompre les tétées entérales. Les auteurs ont noté que les gains les plus significatifs ont été réalisés par les patients qui étaient capables de consommer de petites quantités de nourriture par voie orale avant le traitement (𝑛 = 7). Après le traitement, 6 de ces 7 patients ont pu interrompre l’alimentation par sonde et deux d’entre eux ont retrouvé une fonction de déglutition « normale ». Les auteurs ont déclaré que le NMES « est clairement une amélioration significative par rapport au traitement existant dans le traitement de la dysphagie. Les patients sont généralement très positifs quant à ses résultats « , page 43. Il est intéressant de noter que les gains les plus significatifs de l’étude se sont produits chez les participants qui ont pu prendre de petites quantités d’ingestion orale en toute sécurité; on peut supposer que ces patients avaient établi un schéma d’hirondelle de base qui pourrait être amélioré par le traitement par VitalStim. Il convient de noter que le déconditionnement dû à une utilisation musculaire réduite peut survenir dans la dysphagie, les patients nourris non oralement étant particulièrement sensibles à ce phénomène et signalant un effort perçu plus important dans l’alimentation; cela est particulièrement vrai pour les patients plus âgés avec une diminution de la réserve fonctionnelle. Le phénomène peut mieux se résumer comme « utilisez-le ou perdez-le ».

Carnaby-Mann et Crary ont publié les résultats du traitement de six sujets atteints de dysphagie chronique (allant de 6 mois à 15 ans) traités par des séances quotidiennes d’EMN au cou antérieur dans un état expérimental contrôlé. Un patient s’est retiré de l’étude. Les cinq patients qui ont terminé l’étude ont perçu une amélioration significative de leur capacité de déglutition. Quatre des cinq ont démontré une amélioration cliniquement significative de leur capacité. Le patient restant a montré une amélioration du score, mais n’a pas progressé dans la consommation alimentaire au point où ce patient répondait à des critères a priori de changement cliniquement significatif. Quatre des cinq patients ayant terminé le protocole étaient disponibles pour un suivi 6 mois après le traitement: les bénéfices cliniques ont été maintenus chez ces patients.

En 2007, une méta-analyse des recherches disponibles sur les NME a été publiée. Ceci a noté que bien que la plupart des études publiées aient rapporté des résultats positifs, beaucoup contenaient des défauts de conception et des menaces à la validité externe, notamment l’absence de mesures objectives d’amélioration de la déglutition et l’absence d’essais contrôlés. Au total, sept études ont été incluses dans la méta-analyse, avec un total de 255 patients atteints de dysphagie provenant de multiples étiologies (accident vasculaire cérébral, cancer, traumatisme crânien et insuffisance respiratoire) et avec un âge et un sexe mixtes. Une étude avait un intervalle de confiance de 95% qui comprenait une taille d’effet de 0, compatible avec aucun effet démontré, tandis qu’une autre avait une taille d’effet proche de nulle. Les autres essais ont montré des tailles d’effet supérieures à 0,4. Les résultats regroupés pour les sept études ont indiqué une taille d’effet sommaire significative, tandis que l’analyse de l’évolution de la cote de dysphagie dans les sept études a indiqué une amélioration moyenne de 20% de la performance de déglutition après le traitement.

6. Effets des NME sur le Mécanisme normal de déglutition

Suiter et al. a rapporté l’effet des NME sur huit sujets jeunes adultes (âge moyen 27 pour les hommes et 25 pour les femmes) ayant une fonction de déglutition normale qui ont reçu dix séances de traitement d’une heure avec le dispositif VitalStim. Cette étude n’a révélé aucun changement significatif global de l’activité musculaire myoélectrique après le traitement, bien qu’un sujet ait démontré une diminution importante et un autre une augmentation importante de l’activité musculaire après les EMN. Les auteurs ont fait remarquer qu’il était nécessaire de déterminer l’intensité optimale du traitement par NMES, car des intensités plus élevées pourraient être plus efficaces pour provoquer des contractions musculaires. Ils ont également noté que leur protocole n’impliquait pas de sujets avalant activement, ce qui, selon eux, pouvait expliquer l’absence de changement dans l’activité myoélectrique.

De jeunes sujets normaux avec et sans stimulation électrique (aux niveaux de stimulation maximum tolérés) ont été examinés par vidéofluoroscopie. Ces sujets normaux ont montré une dépression hyolaryngée significative avec stimulation au repos, avec une élévation hyolaryngée réduite lors de la déglutition d’un bolus de 5 ml. Les hirondelles qui se sont produites avec stimulation ont été jugées « moins sûres » que les hirondelles sans stimulation. Les auteurs ont averti que parce que la stimulation réduisait l’excursion hyolaryngée chez les volontaires normaux, les NME réduiraient l’élévation du traitement par dysphagie. Des différences dans le mouvement de l’os hyoïde entre les sujets plus jeunes et les sujets plus âgés sans dysphagie ont été rapportées dans la littérature, l’élévation hyoïde s’élevant plus lentement et restant élevée au maximum pendant une durée plus courte chez les sujets plus âgés; cependant, l’hyoïde s’élève plus loin, en particulier pour les petits bolus.

7. Critiques Concernant l’utilisation des NMES dans le traitement de la Dysphagie

Logemann (2007) a critiqué VitalStim car il permettait à certains cliniciens de comprendre facilement la physiologie sous-jacente de l’hirondelle d’un patient et a déclaré qu’il avait conduit à un grand marché potentiel  » for pour les patients désespérés prêts à tout essayer », page 11, et a appelé à beaucoup plus de recherches pour déterminer si les NMES ont un rôle à jouer dans la prise en charge des troubles de la déglutition oropharyngée.

La New Zealand Speech-Language Therapists’ Association a publié en 2007 un document de position qui passe en revue la littérature sur la stimulation électrique neuromusculaire publiée jusqu’en 2007. Dans sa conclusion, le document indique « Il existe des preuves préliminaires que l’application de la stimulation électrique neuromusculaire dans la réadaptation de la déglutition peut finalement se présenter comme une approche viable pour la déficience de la déglutition dans certaines conditions limitées, mais cette information n’est pas encore confirmée. Sur la base de la littérature publiée disponible et des lignes directrices éthiques qui régissent la pratique clinique, la New Zealand Speech-Language Therapists Association est donc d’avis que l’application de cette modalité de traitement dans la rééducation de la déglutition ne peut être étayée par des preuves empiriques, a le potentiel sous-évalué de causer des dommages et ne répond pas aux attentes en matière de pratique fondée sur des preuves. L’application de cette technique dans la population de patients est considérée comme prématurée et ne doit donc pas être utilisée dans le traitement des troubles de la déglutition tant que d’autres preuves ne sont pas disponibles « .

Speech Pathology Australia a produit un énoncé de position en 2008 basé sur la littérature publiée jusqu’en 2007 qui indiquait « La littérature actuelle ne traite pas adéquatement des avantages de la procédure ni de ses dommages potentiels ou effets à long terme », page 3. Un article de revue traitant de la recherche sur les NMES publié jusqu’en 2007 a conclu que les études ont fourni des résultats prometteurs, mais qu’il est nécessaire de réaliser des essais contrôlés de meilleure qualité pour fournir des preuves de l’efficacité des NMES. Depuis que les Associations ont produit ces articles, plusieurs nouvelles études ont été publiées; celles-ci sont examinées ci-dessous.

8. Recherche Publiée Depuis 2007 sur l’utilisation des NME pour Soulager la dysphagie Résultant d’un AVC

Plusieurs centres européens ont participé à la réalisation d’un essai randomisé de 25 patients atteints de dysphagie persistante depuis plus de 3 mois après un AVC hémisphérique Bülow et al. 2008 . Douze patients ont reçu des NMES pendant une heure par jour 5 jours par semaine pendant 3 semaines. Treize patients ont subi des techniques traditionnelles de traitement de la déglutition consistant en des modifications alimentaires, des techniques de position ou des exercices pour améliorer la fonction de l’hirondelle. Les deux groupes ont démontré une amélioration après le traitement, amenant les auteurs à conclure que « le traitement de la déglutition améliorera la sensibilisation à la façon de manger et de boire », page 308. Les auteurs ont mis en garde contre le fait que les sentiments subjectifs d’amélioration des sujets ne correspondaient pas aux mesures objectives prises lors de la vidéofluoroscopie, signalant que deux sujets ayant reçu des EMN avaient besoin d’un traitement pour une pneumonie par aspiration après avoir senti que leurs difficultés de déglutition avaient disparu et avoir repris une alimentation normale et un apport hydrique.

En Thaïlande, une seule étude contrôlée à l’AVEUGLE sur des patients atteints d’AVC présentant une dysphagie persistante de plus de deux semaines a été rapportée, 28 patients ayant été randomisés pour recevoir des NME (𝑛 = 15) ou un traitement de rééducation par la déglutition (𝑛 = 13). Vingt-trois patients ont terminé le protocole et 21 patients sur 23 ont montré une certaine amélioration de la pré-à la post-thérapie. Les patients randomisés pour recevoir des NME présentaient un taux significatif (𝑃 <.001) un gain plus élevé dans leurs scores sur l’échelle de prise orale fonctionnelle (FOIS), une échelle ordinale à 7 points qui reflète la capacité du patient à tolérer l’alimentation et les liquides en toute sécurité. La durée moyenne après l’AVC était de 23,18 (± 6,68 jours) et de 24,09 (± 6,61 jours) dans les groupes de réadaptation par rapport aux NMES. Bien qu’on puisse affirmer que la récupération spontanée peut être responsable des changements observés dans cette étude, la majorité des patients qui retrouvent rapidement leur fonction d’hirondelle après un AVC ont tendance à le faire au cours des deux premières semaines.

Lim et al. (2009) ont rapporté que 28 patients coréens victimes d’AVC avaient été randomisés pour recevoir des NME plus stimulation thermo-tactile (𝑛 = 16) par rapport à la stimulation thermo-tactile (TTS) seule (𝑛 = 12). Six des 12 patients du groupe NMES nourris par sonde ont pu passer à l’alimentation orale, contre 1 patient sur 7 dans le groupe TTS. D’autres paramètres de déglutition (temps de transit pharyngé, scores de pénétration et d’aspiration) et les cotes de satisfaction des patients ont montré une amélioration plus importante de la condition NMES plus TTS par rapport au TTS seul. Malheureusement, les auteurs n’ont pas fourni de suivi de leurs sujets, on ne sait donc pas si les gains de traitement ont été maintenus.

Park et coll. (2009) ont mené une étude sur l’activité musculaire qui a examiné l’effet de la stimulation combinée à un exercice de rééducation de la déglutition sur une période de deux semaines d’EMN avec une intensité juste au-dessus du seuil sensoriel. Ils ont constaté une augmentation de l’amplitude maximale de la sEMG immédiatement après le traitement chez six des huit sujets, mais les réponses n’étaient pas statistiquement significatives. Ils ont également signalé une élévation accrue de l’os hyoïde après un traitement par NMES. Pour l’amplitude maximale et le mouvement hyoïde, les sujets sont revenus aux niveaux de référence deux semaines après le traitement. Leur étude a été menée sur de jeunes volontaires en bonne santé et les auteurs concèdent la difficulté d’extrapoler leurs résultats à des sujets dysphagiques.

Gallas et coll. (2009) ont recruté 11 patients atteints de dysphagie chronique à la suite d’un AVC (hémisphérique (𝑛 = 7) ou tronc cérébral (𝑛 = 4)) et les ont traités par stimulation électrique pendant 1 heure par jour pendant 5 jours. Ils ont signalé une amélioration de la fonction globale de déglutition et une diminution des conséquences nutritionnelles et respiratoires (𝑃<.01). Lors de l’évaluation par stimulation magnétique transcrânienne, l’excitabilité corticale motrice et la cartographie corticale n’ont montré aucune modification suite à la stimulation électrique. Ceci est similaire aux résultats examinant l’impact des NME sur la fonction de la main chez les patients victimes d’AVC. Cette étude a révélé que les EMN effectuées de manière intensive (3 à 6 heures / jour pendant 10 jours sur une période de 3 semaines) ont produit des améliorations significatives des activités fonctionnelles, mais n’ont entraîné aucune modification du nombre de voxels dans aucune zone neuroanatomique. Kimberley et coll. ont également noté que les NMES ont montré la plus grande quantité de changements chez les sujets légèrement à modérément altérés. Cela peut indiquer que le NMES a le plus grand effet sur les muscles qui ont un certain mouvement volontaire, où une réponse peut être modelée par des efforts de thérapie concentrés et intensifs.

9. Orientations futures

Il y a un grand intérêt pour les NME en Australie et il y a actuellement une poignée d’orthophonistes australiens qui ont subi la certification VitalStim. Certains de ces thérapeutes offrent un traitement NMES aux patients adultes et pédiatriques. Son utilisation est actuellement assez limitée, cependant, les thérapeutes étant contraints de l’utiliser dans un contexte de recherche par la déclaration de position de Speech Pathology Australia.

Bon nombre des études qui ont été publiées dans les NME ont eu de petits nombres et contenaient des défauts méthodologiques, ont été menées sur des sujets ayant une fonction d’hirondelle normale, ou les participants étaient beaucoup plus jeunes que les populations qui connaissent la prévalence la plus élevée de dysphagie. Les critiques des études disponibles ont fait remarquer qu’il y a un biais de l’enquêteur, un manque d’application systématique des techniques, un manque d’aveuglement, et bon nombre des systèmes de notation utilisés comme mesures des résultats ont manqué de validité et d’objectivité. Il y a aussi la question de la rechute: de nombreuses études n’ont pas inclus de période de suivi qui examine si les patients subiront une perte de fonction une fois le traitement par NMES retiré. Cependant, malgré ces défauts, le NMES semble avoir des promesses dans le traitement de la dysphagie neurogène. Logemann a suggéré que dans la précipitation pour adopter une nouvelle technique de traitement, les études d’évaluation scientifique appropriées avaient été ignorées. Elle a fait remarquer que pour qu’une nouvelle technique soit introduite, il devrait y avoir une forte justification neurophysiologique sous-jacente pour son application à une étiologie, suivie d’études en petits groupes pour définir l’efficacité de la procédure dans une population homogène. Il faudrait alors passer à des études de plusieurs groupes plus importants avec des diagnostics différents et enfin des essais cliniques randomisés devraient être menés.

Il existe une bonne base théorique pour soutenir l’utilisation des NME comme traitement d’appoint dans la dysphagie. Les données actuelles, sur lesquelles reposent les lignes directrices actuelles, présentent de nombreuses lacunes, et il semblerait qu’il y ait un grand besoin d’études supplémentaires bien conçues pour déterminer avec précision l’innocuité et l’efficacité de cette technique, les populations chez lesquelles elle est la plus efficace et le régime de traitement le plus efficace nécessaire pour produire et maintenir les résultats. Il se peut que le moment soit venu de réexaminer si le NMES est un complément utile aux traitements actuels contre la dysphagie, en particulier chez les patients présentant une déficience légère à modérée dont les difficultés de déglutition ont duré plus longtemps que les deux premières semaines après l’insulte aiguë. Cela pourrait prendre la forme d’un ECR si plusieurs centres d’AVC étaient prêts à fournir des données dans le cadre d’une étude collaborative. La mise en place de réseaux collaboratifs d’AVC en Australie ouvre la voie à cela. Il est maintenant temps que les cliniciens intéressés par l’utilisation des NME pour le traitement de la dysphagie se réunissent pour discuter davantage d’un essai de recherche multicentrique.

Conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts pouvant découler de ce manuscrit.

Share

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.